Politika
Kılıçdaroğlu davayı kazandı! Cumhurbaşkanlığı tazminat ödeyecek
Son gelişmeleri kaçırmamak için Google News sayfamızı takip edin. Butona tıkladıktan sonra açılan sayfanın sağ üst tarafında yer alan yıldızlı "Takip Et" simgesine dokunmanız yeterlidir.
Takip Et
CHP lideri Kemal Kılıçdaroğlu, kendisiyle ilgili BÇG fişlemelerinin Başbakanlık tarafından arşivde tutularak sahiplenilmesi ve bunun basına sızdırılmasına karşı 13 yıldır yürüttüğü hukuk mücadelesini kazandı.
CHP Genel BaÅŸkanı Kemal KılıçdaroÄŸlu, SSK Genel Müdürlüğü dönemine iliÅŸkin Batı Çalışma Grubu (BÇG) tarafından yapıldığı iddia edilen fiÅŸlemelerin BaÅŸbakanlık arÅŸivinde tutulması ve bunların FETÖ’nün yayın organı kapatılan Bugün gazetesine sızdırılmasına karşı yürüttüğü hukuk mücadelesini 13 yıl sonra kazandı. KılıçdaroÄŸlu’nun açtığı davayı reddeden yerel mahkemenin kararını bozan Danıştay Ä°dari Dava Daireleri Kurulu, CumhurbaÅŸkanlığı’nın KılıçdaroÄŸlu’na tazminat ödemesi gerektiÄŸine hükmetti.
DW Türkçe’den Alican Uludağ’ın haberine göre; CumhurbaÅŸkanlığı’nın yaptığı “karar düzeltme talebi” de reddedildi. Bu karardan sonra Ankara 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, KılıçdaroÄŸlu lehine tazminata hükmetmek zorunda.
FÄ°ÅžLEMELER YAYIMLANMIÅžTI
15 Temmuz darbe giriÅŸiminin ardından kapatılan FETÖ’nün yayın organı Bugün gazetesi, 15 Nisan 2008 tarihinde “KılıçdaroÄŸlu’na BÇG fiÅŸlemesi” manÅŸetiyle çıkmıştı. 28 Åžubat döneminde kurulduÄŸu belirtilen Batı Çalışma Grubu’nun raporları kullanılarak yapılan haberde, “KılıçdaroÄŸlu’nun genel müdür olarak görev yaptığı dönemde kurumda Kürtçü, mezhepçi ve bölücü faaliyetlerde bulunduÄŸu, Alevi-Kürt olan 10 bin kiÅŸiyi SSK’ye aldığı, 100’den fazla PKK ve TKLP’liyi kritik noktalara yerleÅŸtirdiÄŸi, usulsüz ihaleler yaptığı, SSK’yi trilyonlarca lira zarara uÄŸrattığı” iddia edilmiÅŸti.
Bu haber üzerine Kemal KılıçdaroÄŸlu, avukatı Mirat Ä°lsu Çatak aracılığıyla Bugün gazetesi aleyhinde 2008’de tazminat davası açtı. Ankara 20. Asliye Hukuk Mahkemesi, yargılama sürerken gazetenin talebi üzerine 2019’da BaÅŸbakanlık’tan söz konusu fiÅŸleme raporlarını istedi.
BaÅŸbakanlık Güvenlik Ä°ÅŸleri Genel Müdürlüğü, gazetede yayınlanan haberin dayanağı olan “fiÅŸleme” raporunun bir örneÄŸini arÅŸivinden çıkardı, üzerine “gizli” damgası, tarih ve sayı numarası vurarak mahkemeye gönderdi.
KILIÇDAROĞLU DAVA AÇTI
KılıçdaroÄŸlu, bunun üzerine BaÅŸbakanlık aleyhinde 2010’da 50 bin TL’lik tazminat davası açtı. Davanın gerekçesi ise gerçeÄŸe aykırı bilgiler içeren raporun düzenlenmesi, arÅŸivde tutulması ve basına sızdırılması oldu. Dilekçede şöyle denildi:
“28 Åžubat döneminde SSK Genel Müdürü olduÄŸu dönemlerde hakkında gerçek dışı, ağır itham ve iftiralar içeren, yasadışı olarak hazırlanan bir dokümana siyasi birtakım hesaplarla ‘gizli’ ibareli BaÅŸbakanlık damgası vurularak resmiyet kazandırılması, BaÅŸbakanlık arÅŸivinde bulundurulması, dışarıya sızdırılarak basına verilmesi ve bizzat BaÅŸbakanlık resmi kurumu tarafından sahiplenilerek, resmi yargı makamlarına ‘rapor’ olarak gönderilmesi nedeniyle ağır hizmet kusuru iÅŸlendiÄŸi ve kiÅŸilik haklarının ihlal edildiÄŸi…”
Ankara 1. Ä°dare Mahkemesi, 2012 yılında davayı reddetti. Temyiz üzerine Danıştay 10. Dairesi, KılıçdaroÄŸlu’nu haklı bularak, kararı bozdu. Kararda, bahsi geçen raporun BaÅŸbakanlık Uygulamayı Takip ve DeÄŸerlendirme Merkezince üzerine “gizli” kaÅŸesi vurulmak suretiyle mahkemeye ibraz edildiÄŸi belirtilerek, söz konusu raporun davalı idare arÅŸivinde tutulduÄŸu ve mahkemeye ibraz edilerek, sahiplenildiÄŸinin görüldüğü ifade edildi.
Ancak Ankara 1. Ä°dare Mahkemesi, 2017 yılında verdiÄŸi kararla Danıştay’ın bozma kararına direndi. KılıçdaroÄŸlu’nun avukatı, bunun üzerine Danıştay’daki en üst karar organı olan Ä°dari Dava Daireleri Kurulu’na baÅŸvurdu.
DANIÅžTAY Ä°DDK SON NOKTAYI KOYDU
Danıştay Ä°dari Dava Daireleri Genel Kurulu 2019’da BaÅŸbakanlığın hizmet kusuru olduÄŸuna ve manevi zararın tazmini gerektiÄŸine karar vererek, yerel mahkemenin direnme kararını bozdu. Kararda, şöyle denildi:
“Kim tarafından düzenlendiÄŸi ya da düzenlettirildiÄŸi belli olmayan ve niteliÄŸi gereÄŸi gizli kalması gereken raporun basına sızdırılması ve/veya basına sızdırılmasının engellenmemesi suretiyle aktif siyaset yürüten davacı hakkında bir takım şüphe ve tereddütler uyandırılmış ve davacının onurlu ve saygın yaÅŸama hakkı zedelenmiÅŸtir. Yürütmekle görevli olduÄŸu hizmeti, kiÅŸi haklarının zedelenmesini önleyecek ÅŸekilde gerekli önlemleri alarak düzenlemeyen ve niteliÄŸi gereÄŸi gizli kalması gereken raporun basına sızdırılması ve/veya basına sızdırılmasının engellenmemesi nedeniyle gizliliÄŸi saÄŸlayamayan davalı idarenin olayda hizmet kusuru bulunmaktadır.”
Bu arada 2018’de BaÅŸbakanlık’ın kaldırılması üzerine CumhurbaÅŸkanlığı davanın tarafı haline geldi. Danıştay’ın son kararının ardından CumhurbaÅŸkanlığı adına Hazine ve Maliye Bakanlığı BaÅŸhukuk MüşavirliÄŸi, karar düzeltme talebinde bulundu. Danıştay Ä°dari Dava Daireleri Kurulu, kararın düzeltilmesi talebini 20 Mayıs 2021’de oyçokluÄŸuyla reddetti. Karar, KılıçdaroÄŸlu’nun avukatına temmuz ayında tebliÄŸ edildi. Böylece CumhurbaÅŸkanlığı’nın KılıçdaroÄŸlu’na tazminat ödemesi kesinleÅŸti.
BUNDAN SONRA NE OLACAK
KılıçdaroÄŸlu’nun avukatı Ä°lsu Çatak, bu kararın ardından Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin artık kaçacak yeri kalmadığını belirterek “Elleri gitmeyerek de olsa müvekkilim Kemal KılıçdaroÄŸlu lehine CumhurbaÅŸkanlığı tarafından tazminat ödenmesine karar vermekten baÅŸka hiçbir yol ve çare kalmamıştır” dedi.
Yerel mahkemenin hukuksuz direnme kararının tek amacının CumhurbaÅŸkanlığı’nı KılıçdaroÄŸlu lehine tazminata mahkûm ettirmemek olduÄŸunu belirten Çatak, “Son kararla, müvekkilimin 28 Åžubat BÇG raporunun hukuk dışı olarak CumhurbaÅŸkanlığı tarafından dışarı sızdırılması, FETÖ’cü Bugün gazetesine verilip yayınlattırılmasında sorumlu olduÄŸu ve müvekkilimin kiÅŸilik haklarının ihlal edildiÄŸi hukuk mücadelesinin sonunda kesin bir ÅŸekilde ortaya çıkmıştır. Karar, zamanında FETÖ’cülerle nasıl iÅŸbirliÄŸi yapılarak ana muhalefet liderinin asılsız itham iftira ve suçlamalarla yok edilmek istendiÄŸinin ve ortak çalıştıklarının net olarak bir belgesidir” diye konuÅŸtu.
