Güvenlik
Hemşire Pınar’ın şüpheli ölümünde adli tıp raporu: İntihar olduğu söylenemez
Olay, 22 Şubat 2024te Siverek ilçesi Hamidiye Mahallesinde meydana geldi. Siverek Devlet Hastanesinde hemşire olan Pınar Bulunmaz ile kendisini aldattığını öne sürdüğü Rıdvan Bulunmaz arasında telefonda tartışma çıktı. İnfaz koruma memuru olan Rıdvan Bulunmaz, otomobiliyle eve geldiğinde eşinin dışarıya çıkıp, hızlıca yürüdüğünü fark etti. Eşini gören Rıdvan Bulunmaz, otomobiliyle takip etmeye başladı. Rıdvan Bulunmaz, durumu fark edip koşmaya başlayan eşi Pınar Bulunmazı durdurup araca bindirdi.
ŞÜPHELİ EŞ TUTUKLANDI
Otomobilde Pınar Bulunmaz tabanca ile vuruldu. Rıdvan Bulunmaz, daha sonra yaralı Pınar Bulunmaz ile annesinin evine gitti. Burada Rıdvan Bulunmaz, aracı ve içerisindeki yaralı eşini ağabeylerine teslim etti. Rıdvan Bulunmazın ağabeyleri tarafından çalıştığı hastaneye götürülen Pınar Bulunmaz, kurtarılamadı. Pınar Bulunmazın evinden çıktığı anlar ile Rıdvan Bulunmazın olaydan sonra annesinin evine gittiği anlar, güvenlik kameralarına yansıdı. Kendisi de tabanca ile vurulan ve şüpheli olarak gözaltına alınan Rıdvan Bulunmaz, tedavisinin ardından Eşe karşı kasten öldürme suçundan tutuklandı.
SOL EL SVABINDA ARTIŞ ARTIĞI
Olay yerinde yapılan incelemede de 10 mermi çekirdeği bulundu. Olayda kullanıldığı değerlendirilen tabanca gaz pedalının altında bulunurken, silah Diyarbakır Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünde incelemeye alındı. Diyarbakır Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından 11 Mart 2024te hazırlanan raporda; Rıdvan Bulunmazın sol el svabında atış artığı tespit edildi. Diğer yandan Rıdvan Bulunmaz, 3 ay sonra görgü tanıklarının ifadesi doğrultusunda tutuksuz yargılanmak üzere tahliye edildi.
3ÜNCÜ DURUŞMA GÖRÜLDÜ
Siverek 2nci Ağır Ceza Mahkemesinde görülen davanın 3üncü duruşmasına; Pınarın babası Ali Sevim, ağabeyi Erdal Sevim, avukatları, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili, Şanlıurfa Kadın Hakları Merkezi ve Kadın Hakları Komite Merkezi yetkilileri, Şanlıurfa Barosu Kadın Hakları ve Özgür Hukukçular Derneği temsilcisi ile sanık Rıdvan Bulunmaz ile avukatı katıldı. Duruşmada söz alan Pınarın babası Ali Sevim, “Ben mahkemeye ve adalete güveniyorum, takdiri size bırakıyorum. Olay gecesi bizim yanımıza hiçbir aile bireyinin gelmemesi, bize herhangi bir başsağlığı dilememeleri beni yeterince rahatsız etti. Benim yanımda olsalardı ben şu an burada zaten bulunmazdım” dedi.
KARDEŞİMİN İNTİHAR ETMEDİĞİNİ BİLİYORUM
Pınarın ağabeyi Erdal Sevim ise “Ben kardeşimin intihar etmediğini biliyorum, bu işin takipçisi olacağım, gerekli tüm yasal haklarımı kullanacağım. Geçen celse sanığın yakınlarının saldırısına uğradık. Benim kardeşim, sanık ve aile bireylerine emanetti. Özellikle olay gecesi kendilerine hiçbir şekilde ulaşamadık, daha sonra kimse bizimle en ufak bir irtibat dahi kurmadı. Ben ölmediğim sürece adalet her zaman gereğini yapacaktır, buna inanıyorum” diye konuştu.
KEŞİFE BEN ŞOFÖR OLARAK KATILDIM
Mahkemede tanık olarak dinlenen ve Siverek Adliyesinde şoför olarak çalışan T.Y., “Olay günü Cumhuriyet savcısının talimatı üzerine biz olay yeri olan sanığın ailesine ait eve gittik. Gittiğimizde evde kimse yoktu, arama işlemi yapılması gerekiyordu, arama işleminde ben kolluk görevlilerinin yanında hazırun olarak bulundum, tutanak altındaki imza bana aittir. Daha sonra ölü muayenesi işlemleri için Siverek Devlet Hastanesine geçtik. Bunun haricinde ben olaya dair herhangi bir bilgi sahibi değilim, evde herhangi bir şey bulunmadığını hatırlıyorum. Keşfe ben şoför olarak katıldım, şoförlük ücreti bana yazıldı. Ben Siverek Adliyesinde otopsi işlerine bakarım, ölü muayene kayıtlarını alırım. Bana keşfe gitmemi A. Bey söyledi, A. Beyin soyadı da Bulunmazdır. Ben keşiflere ve arama işlemlerine ara ara katılırım, ben sanığın akrabası da değilim. Olay bir an önce toparlasın diye yeterli sayıda kişi bulunmadığından beni hazırun olarak bulundurdular” dedi.
ADLİ TIP RAPORU: SAĞ ELİNDE ATIŞ ARTIĞI TESPİT EDİLMEDİ
Duruşmada ayrıca Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından verilen ve 3 profesörden oluşan heyet raporu okundu. Pınarın intihar etmediğinin değerlendirilen raporda, “Rıdvan Bulunmazın ifadeleri dikkate alındığında Pınar Bulunmazın araca zorla Rıdvan Bulunmaz tarafından bindirildiği, yanak bölgesinde silahın horoz ve/veya gövde kısmı ya da benzer şekilde ekimoz oluşturabilecek çıkıntılı künt cisimle vurmakla oluşmuş lezyonlar, burun bölgesinde ve her iki elde ekimozlar dikkate alındığında Pınar Bulunmazın araç içerisinde ya da araca binmeden önce Rıdvan Bulunmaz tarafından darbedilmiş olduğu, uygulanan bu fiziksel travmada silah ya da travmatik enstrümanın Rıdvan Bulunmazın elinde olduğu ve aktif olarak Rıdvan Bulunmaz tarafından travma enstrümanı olarak kullanılmış olduğu, Pınar Bulunmazın her iki elinde geri saçılma paternlerinin ve sağ elinde atış artığı tespit edilmeyişinin Rıdvan Bulunmaz tarafından ifade edilen atış mekanizması ile uyuşmadığı, silahın Pınar Bulunmaz tarafından ateşlenmiş olmadığını düşündürdüğü, Pınar Bulunmazın kendini iyi hissetmemesi nedeniyle evde kendi kendine damar yolu açarak serum tedavisi uygulamasının, yaşamını sürdürme yönünde bilinçli ve aktif bir çaba gösterdiğini düşündürdüğünden, intihara hazırlık sürecinin klasik belirtileri olan vedalaşma, kişisel eşyaları devretme ya da ani içe kapanma vb. bulguların olmaması ve tanık ifadelerinde yer alan yaşam olaylarına dair konuşmalar, alışveriş, hastalık için serum takma vs. dikkate alındığında Pınar Bulunmazın intihar motivasyonu olmadığı ve olayın orijininin intihar olduğunun söylenemeyeceği kanaatini bildirir bilimsel mütalaa raporudur” denildi.
DELİLLERİ KARATMA ŞÜPHESİ
Raporun ardından mahkeme heyeti, sanık Rıdvan Bulunmaz için uygulanan adli kontrol kararının devamına karar verdi. 1 üye hakim ise sanığın tutuklanması yönünde muhalefet şerhi koydu. Hakim muhalefet şerhinde, şu ifadeler kullandı:
“Sanık Rıdvan Bulunmazın üzerine atılı suçun vasıf ve mahiyeti, üzerine atılı suçun katalog suçlardan olması, delilleri karartma şüphesinin bulunması, toplanmayan deliller ve dinlenmeyen tanıkların bulunduğu ve tutuklama nedeninin varlığı nazara alındığında adli kontrol tedbirlerinin uygulanmasının yetersiz kalacağı kanaatiyle sanığın tutuklanmasına karar verilmesi gerekirken tutuklanmasına yönelik talebin reddine ilişkin sayın çoğunluğun görüşlerine iştirak etmiyorum.” Duruşma, İstanbul Adli Tıp Kurumuna yazılan müzekkere cevabının dönüşünün beklenmesi ve tanık G.Y. hakkında yeniden zorla getirilmesi emrinin düzenlenmesi için 8 Ekime ertelendi.
