Eda Nur’a cinsel saldırı davasında beraat gerekçesi: Rıza var

Son gelişmeleri kaçırmamak için Google News sayfamızı takip edin. Butona tıkladıktan sonra açılan sayfanın sağ üst tarafında yer alan yıldızlı "Takip Et" simgesine dokunmanız yeterlidir. Takip Et

 ANKARA’da 15’inci kattan atlayarak yaÅŸamına son veren Eda Nur Kaplan’a (18) ölümünden 1 hafta önce cinsel saldırıda bulunduÄŸu suçlamasıyla yargılanan sanıklar Yusuf G. ve Mehmet A. hakkında mahkemenin verdiÄŸi beraat kararının gerekçesi açıklandı. Gerekçede, her iki sanık yönünden eylemin rıza dışı gerçekleÅŸtiÄŸine dair dosyada bir delil bulunmadığı belirtildi.

Eda Nur Kaplan, geçen yıl 7 AÄŸustos’ta ablası Güler Kaplan’ın erkek arkadaşının Çankaya Alacaatlı Mahallesi’nde bulunan 15’inci kattaki evinin balkonundan atlayarak, yaÅŸamına son verdi. Kaplan, intihardan önce annesine, “Anne küçük kızın bazı ÅŸeylere dayanamıyor artık. Kızını çok harcadılar. Kimseye bir ÅŸeyini anlatamadı. Hep içine attı. Ama o da çok birikti. Dayanamıyor artık. Hiçbir ÅŸeyin güzel olacağına inancı kalmadı. Hakkımı yerde bırakmayın lütfen” mesajı gönderdi. Kaplan’ın ölümüyle ilgili baÅŸlatılan soruÅŸturma kapsamında intiharından 1 hafta önce kendisine cinsel saldırıda bulunduklarını ileri sürerek ÅŸikayette bulunduÄŸu Yusuf G. ve Mehmet A. gözaltına alınıp, tutuklandı.

SAVCI 18 YIL Ä°STEDÄ°, MAHKEME BERAAT VERDÄ°

2 sanık hakkında Ankara 12’nci Ağır Ceza Mahkemesi’nde ‘nitelikli cinsel saldırı’ suçundan dava açıldı. Ä°ntiharından 1 hafta önce mekanda eÄŸlendikten sonra otele götürdükleri Eda Nur Kaplan’a cinsel saldırıda bulunduÄŸu iddia edilen sanıklardan Yusuf G., yargılama sırasında adli kontrol ÅŸartıyla tahliye edildi. 13 Mayıs 2022 tarihinde görülen karar duruÅŸmasında savcı mütalaasını açıklayarak, sanıkların ‘nitelikli cinsel saldırı’ suçundan 18’şer yıla kadar hapisle cezalandırılmalarını talep etti. ​Mahkeme heyeti ise her iki sanığın da delil yetersizliÄŸinden beraatlarına karar verdi. Sanık Mehmet A. hakkındaki kararın oy birliÄŸi, sanık Yusuf G. hakkındaki kararın ise oy çokluÄŸu ile alındığı belirtildi. Kararla birlikte tutuklu sanık Mehmet A.’nın tahliyesine de hükmedildi.

GEREKÇELİ KARAR: SOMUT DELİL SÖZ KONUSU DEĞİLDİR

Mahkemenin gerekçeli kararı açıklandı. Kararda, sanıkların beden ve ruh bakımından kendini savunamayacak durumda olan kiÅŸiye karşı cinsel saldırı suçunu gerçekleÅŸtirdikleri hususunda, soyut, şüpheden uzak, cezalandırmaya yeter bir delile ulaÅŸmanın mümkün olmadığı belirtildi. Dosyadaki beyanlar ile birlikte sanık savunmaları karşılaÅŸtırıldığında, sanıkların maÄŸdur ile rızası dışında iliÅŸkiye girdikleri hususunda somut bir delilin söz konusu olmadığı vurgulandı. Eda Nur Kaplan’ın ablası Güler Kaplan’ın hazırlıktaki ifadesine yer verilerek, “Katılan Güler, 15.08.2021 tarihli polis ifadesinde ‘bir ara mutfaÄŸa geçtiÄŸimizde Eda Nur bana ‘bu defa sert kayaya çarptık. Yusuf iÅŸ adamıymış. Ä°fademi geri çekmemi söylüyor. Bunlar kesin beni öldürür’ dediÄŸini belirtmektedir. Aynı katılan Güler, mahkememizdeki beyanında da kardeÅŸi Eda ile görüşerek hazırlıkta ifade verdiÄŸini belirtmiÅŸtir. Yine maÄŸdur, katılan Güler’i  ablası olarak deÄŸil, arkadaşı olarak tanıtmıştır. Bu hususların da delil deÄŸerlendirmesinde dikkate alınması gerekli hususlar olarak görülmesi gerekir” denildi.

‘RIZA DIÅžI YAPILDIÄžI Ä°SPATLANMAMIÅžTIR’

Kararda, ‘nitelikli cinsel saldırı’ suçunun ÅŸartlarının dosyada bulunmadığının, hem adli tıp raporları, hem dosyaya sunulan Yargıtay içtihatları, sanık savunmaları, kovuÅŸturma aÅŸamasında dinlenen tanık beyanları ile sabit olduÄŸu vurgulanarak şöyle denildi:

“Her iki sanık yönünden de TCK 102/3-a maddesinin uygulanabilirliÄŸi bulunmamaktadır. Davaya konu olayda eylemin rıza dışı gerçekleÅŸtiÄŸinin ispatının olabilmesi için maÄŸdurun beyanları ile iddia edilen hususların somut bulgu ve raporlarla desteklenmesi gereklidir. Dosya kapsamında böyle bir durum da söz konusu deÄŸildir. Hal böyle olunca her iki sanık yönünden eylemin rıza dışı gerçekleÅŸtiÄŸine dair dosyada bir delil bulunmamaktadır. MaÄŸdurenin olaydan sonra ÅŸikayetçi olması ve sanık Yusuf G. ile diÄŸer sanık Mehmet A. bakımından yaptığı mesajlaÅŸmaların suçun sübutu açısından bir önemi bulunmamaktadır. Bu mesajlarda maÄŸdur, sanık Yusuf ile buluÅŸmayı dahi kabul etmiÅŸ durumdadır. Ä°ddiaya konu olaydan sonra maÄŸdur ile sanık Yusuf arasında yapılan mesajlara dayanılarak sanık Mehmet ile olan olayın rıza dışı olduÄŸunu söylemek de dosyadaki somut delil olan ÅŸehir hastanesi raporu, kamera kayıtlarına raÄŸmen mümkün deÄŸildir. Aynı mesajlarda baÅŸlangıçta maÄŸdure, sanık Yusuf G.’den de şikayetçi iken süreç içerisinde emoji gönderen ÅŸikayetten vazgeçmeyi kabul eden mesajlar da yollamıştır. Hal böyle olunca olay sonrası ÅŸikayetçi olduÄŸu sanıklardan biri ile yoÄŸun bir ÅŸekilde mesajlaÅŸma yapan maÄŸdurenin sanık Mehmet yönünden bu mesajlardan yola çıkarak rıza dışında eylemi gerçekleÅŸtirdiÄŸi hususunda somut bir olguya varmak mümkün olarak gözükmemiÅŸtir. Ayrıca maÄŸdurun taksiye sanık Mehmet tarafından bindirilmesi ve maÄŸdurun sanık Mehmet’in telefonu ile ablasını araması da dikkate alınarak, her iki sanık yönünden eylemin rıza dışı yapıldığı ispatlanmamış olduÄŸundan beraat kararı verilmiÅŸtir.” 

Son gelişmelerden ilk siz haberdar olmak için bizi takip edin.