Ceyda’nın ölümünde sanığa ‘elem ve öfke’ indirimli ceza, Yargıtay’da onandı

Son gelişmeleri kaçırmamak için Google News sayfamızı takip edin. Butona tıkladıktan sonra açılan sayfanın sağ üst tarafında yer alan yıldızlı "Takip Et" simgesine dokunmanız yeterlidir. Takip Et

Polis ekipleri, 20 Ağustos 2020’de saat 01.00 sıralarında, Barbaros Mahallesi 5218inci Sokakta yaşayan kaynak ustası Serkan Dindarın zemin kattaki dairesinden tartışma ve cam kırılma sesleri geldiği ihbarını aldı. Adrese giden polis, daireye girdiğinde Ceyda Yükseli ölü buldu. Yükselin sağ kolunun kopma derecesinde kesildiği ve vücudunda cam kesikleri bulunduğu belirlendi. Otopsinin ardından Ceydanın cenazesi, İstanbulda toprağa verildi. Gözaltına alınan ve alkollü olduğu belirlenen Dindar ise olayı hatırlamadığını söyledi. Sevk edildiği adliyede çıkarıldığı hakimlik tarafından tutuklanan Dindarın, Yaralama ve Trafiği tehlikeye sokma suçlarından da sabıkalı olduğu ortaya çıktı.

Ceyda Yükselin, Serkan Dindar ile sosyal medyada aynı gezi ve kamp sayfalarını takip ettiği, ikilinin böylelikle tanışıp, sık sık çok sevdikleri köpeklerden sohbet ettikleri belirlendi. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı, soruşturma sonunda Dindar hakkında, Kasten öldürme suçundan müebbet hapis cezası istemiyle dava açtı. İzmir 6ncı Ceza Mahkemesindeki yargılama sonucunda mahkeme heyeti, sanığı Kasten öldürme suçundan müebbet hapis cezasına çarptırdı, ardından haksız tahrik indirimi uygulayıp Dindarın cezasını 18 yıl hapse indirdi. Mahkeme heyeti sanığa, Uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan ise ceza vermedi.

GEREKÇELİ KARAR

Gerekçeli kararda Ceyda Yüksel’in, Dindarın cinsel yakınlaşma isteğini geri çevirmesi nedeniyle gece eve dönerken sokakta tartışma yaşadığı, çevredekilerin ifadelerinden yola çıkarak tartışmanın evin içinde sürdüğünün altı çizildi. Sanık Dindarın kapıldığı tahrikin etkisiyle Yükseli evin salon kapısının camını kıracak şekilde tutup, kapıya vurduğu da belirtildi. Serkan Dindarın Ceyda Yükselin hayati öneme sahip organ ve damarlarının bulunduğu baş ve göğüs bölgesini cam kırıklarının olduğu kapı boşluğuna sokup, geri çektiği eyleminin ve kastının öldürme sonucuna yöneldiği de belirtildi. Dindar hakkında, tahrik altında suçu işlediği, kapıldığı elem ve öfkenin niteliği ve boyutu dikkate alınarak da haksız tahrik indirimi uygulandığına vurgu yapıldı. Öte yandan, Dindara uyuşturucu kullandığını teyit etmesi, uyuşturucu ticareti yaptığı anlaşılan S.S. hakkında elverişli bilgiler vermesi nedeniyle, Uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçundan ceza verilmediği de bildirildi.

İSTİNAF OY BİRLİĞİYLE ONADI

Yerel mahkemenin kararına taraf avukatlarının itiraz etmesi üzerine dosya istinafa taşındı. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1inci Ceza Dairesi, Dindara Kasten öldürme suçundan yerel mahkeme tarafından verilen cezada usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığına, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığına kanaat getirdi. İspat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu, eylemin doğru olarak nitelendirildiğini ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğunun da altını çizdi. Ceza Dairesi, sanığın Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan verilen kararda hukuka aykırılık olmadığını ve işlemlerde de eksiklik bulunmadığına karar verdi. Daire, sanık avukatının tahliye talebini de reddetti. Avukatların istinaf taleplerini reddeden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1inci Ceza Dairesi, yerel mahkemenin kararını oy birliğiyle onadı.

HAKSIZ TAHRİK İNDİRİMİNDE İSABETSİZLİK GÖRÜLMEDİ

İstinaf kararının onanmasının ardından tarafların itirafı üzerine dosya bu kez Yargıtaya gitti. Dosyayı görüşen Yargıtay 1inci Ceza Dairesi, sanık hakkında verilen haksız tahrik indiriminde isabetsizlik görülmediğine kanaat getirdi. Kararda yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı belirtildi.

Eylemin sanık tarafından öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, canavarca hisle veya eziyet çektirerek öldürme ile kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçlarının koşullarının oluşmadığı kararda belirtildi. Daire, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiğine hükmetti. Kararda, Ceydadan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan eylem bulunması sebebiyle haksız tahrik indirimi yapılmasının; eylemin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen ceza miktarının isabetli olduğu, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığına kanaat getirildi. Bu sebeplerden olayı tarafların itirazlarını reddeden Yargıtay 1inci Ceza Dairesi, kararı onadı. Öte yandan Ceydanın annesi Filiz Demiral, hukuki mücadelelerini sürdüreceklerini ve Anayasa Mahkemesine itiraz edeceklerini söyledi.

Son gelişmelerden ilk siz haberdar olmak için bizi takip edin.