Ceyda’nın ölümünde Bakanlığın ‘haksız tahrik indirimi’ne itirazı reddedildi

Son gelişmeleri kaçırmamak için Google News sayfamızı takip edin. Butona tıkladıktan sonra açılan sayfanın sağ üst tarafında yer alan yıldızlı "Takip Et" simgesine dokunmanız yeterlidir. Takip Et

İzmirde polis ekipleri, 20 Ağustos 2020de saat 01.00 sıralarında, Barbaros Mahallesi 5218inci Sokakta yaşayan kaynak ustası Serkan Dindarın zemin kattaki dairesinden tartışma ve cam kırılma sesleri geldiği ihbarını aldı. Adrese giden polis, daireye girdiğinde Ceyda Yükseli ölü buldu. Yükselin sağ kolunun kopma derecesinde kesildiği ve vücudunda cam kesikleri bulunduğu belirlendi. Otopsinin ardından Ceydanın cenazesi, İstanbulda toprağa verildi. Gözaltına alınan ve alkollü olduğu belirlenen Dindar, olayı hatırlamadığını söyledi. Tutuklanan Dindarın Yaralama ve Trafiği tehlikeye sokma suçlarından da sabıkalı olduğu ortaya çıktı. Ceyda Yükselin, Serkan Dindar ile sanal medyada aynı gezi ve kamp sayfalarını takip ettiği, ikilinin böylelikle tanışıp, sık sık çok sevdikleri köpeklerden sohbet ettikleri belirlendi. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı, soruşturma sonunda Dindar hakkında Kasten öldürme suçundan müebbet hapis cezası istemiyle dava açtı. İzmir 6ncı Ceza Mahkemesindeki yargılama sonucunda mahkeme heyeti, Dindarı Kasten öldürmeden müebbet hapis cezasına çarptırdı, ardından haksız tahrik indirimi uygulayıp, cezayı 18 yıl hapse indirdi. Mahkeme heyeti, sanığa Uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan ise ceza vermedi.

GEREKÇELİ KARAR

Kararın gerekçesi açıklandı. Gerekçeli kararda; Ceyda Yükselin, Dindarın cinsel ilişki teklifini reddetmesi nedeniyle gece eve dönerken sokakta tartışma yaşadığı, çevredekilerin ifadelerinden yola çıkarak tartışmanın evin içinde sürdüğünün altı çizildi. Sanık Dindarın kapıldığı tahrikin etkisiyle Yükseli evin salon kapısının camını kıracak şekilde tutup, kapıya vurduğu belirtildi. Dindarın, Yükselin hayati öneme sahip organ ve damarlarının bulunduğu baş ve göğüs bölgesini cam kırıklarının olduğu kapı boşluğuna sokup, geri çektiği eyleminin ve kastının öldürme sonucuna yöneldiği aktarıldı. Dindar hakkında tahrik altında suçu işlediği, kapıldığı elem ve öfkenin niteliği ve boyutu dikkate alınarak da haksız tahrik indirimi uygulandığına vurgu yapıldı.

Öte yandan Dindara uyuşturucu kullandığını teyit etmesi, uyuşturucu ticareti yaptığı anlaşılan S.S. hakkında elverişli bilgiler vermesi nedeniyle Uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçundan ceza verilmediği bildirildi. Yerel mahkemenin kararı, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1inci Ceza Dairesinde oy birliğiyle onandı. Daha sonra Yargıtay 1inci Ceza Dairesi, Dindar hakkında verilen haksız tahrik indiriminde isabetsizlik görülmediğine kanaat getirip, kararı onadı.

BAKANLIKTAN İTİRAZ

Yargıtayın kararının ardından, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanı Mahinur Özdemir Göktaşın talimatıyla Bakanlık, Serkan Dindara verilen ve Yargıtayın haksız tahrik indirimi uygulayarak onadığı cezaya karşı çalışma yaptı. İzmir 6ncı Ağır Ceza Mahkemesinde görülen davaya müdahil olan Bakanlık, Yargıtayın cinsel ilişkiyi reddetmeyi haksız tahrik nedeni sayan ve bu gerekçeyle cinayet sanığına ceza indirimi uygulanmasını onaylayan karara temyiz aşamasında itiraz etti. İtirazda, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından da aynı gerekçeyle bozulması talep edilen kararın, Yargıtay ilgili dairesince incelenerek bu haliyle onandığı belirtildi. Bakanlık, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına, Ceza Muhakemesi Kanunu 308inci maddesinde düzenlenen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının İtiraz Yetkisi kapsamında dosyanın Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi için başvuruda bulundu.

Bakanlığın itirazı sonrasında dosya yeniden incelendi. Olayda Dindarın, evinde misafir edip alkol aldıkları ve birlikte vakit geçirmeleri nedeniyle rahat tavır ve davranışlar sergilediğini düşünerek Yükselden cinsel yakınlık duymasını beklemesinin mümkün olduğuna kanaat getirdi. Dindarın, cinsel yakınlaşma isteğini geri çeviren Yüksel ile tartıştıklarını, devam eden tartışmada, kapıldığı öfke ve hiddetten kaynaklı tahrikin etkisiyle eylemini gerçekleştirdiği belirtildi.

HUKUKA UYGUN BULUNDU

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların, toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı belirtildi. Olayda eksik araştırmanın bulunmadığı, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiğinin anlaşıldığı belirtildi. Bu sebeplerden kararın hukuka uygun bulunduğu, bu yüzden de itirazın reddedildiği belirtildi.

Son gelişmelerden ilk siz haberdar olmak için bizi takip edin.