Boşanma delili; köpük partisi fotoğrafı

Son gelişmeleri kaçırmamak için Google News sayfamızı takip edin. Butona tıkladıktan sonra açılan sayfanın sağ üst tarafında yer alan yıldızlı "Takip Et" simgesine dokunmanız yeterlidir. Takip Et

ANTALYA’da, boÅŸanma davası açan kocası A.K.P.’nin (38) müdür yardımcısı olduÄŸu okuldaki öğretmen G.Ö. (29) ile kendisini aldattığı iddiasıyla karşı dava açan G.P. (37) adlı kadın, ikilinin köpük partisinde çekilen fotoÄŸrafını mahkemeye delil olarak sundu.

Manavgat ilçesindeki okulun müdür yardımcısı A.K.P., özel okulda öğretmenlik yapan eÅŸi G.P.’den boÅŸanmak için Manavgat 1’inci Aile Mahkemesi’ne 17 Nisan 2019’da dava açtı. EÅŸinin ardından G.P. de aldatıldığı iddiasıyla 15 Ekim 2020’de karşı dava açtı. Davalar, Manavgat 2’nci Aile Mahkemesi’nde birleÅŸtirildi. G.P., mahkemeye sunduÄŸu dilekçede, 13 Temmuz 2011’de evlendiÄŸi A.K.P.’nin aşırı titiz olduÄŸunu, çocuk sahibi olmak istemediÄŸini, 2019’un Mart ayında da yüzüğünü bırakarak evi terk ettikten sonra boÅŸanma davası açtığını anlattı.

MESAJLA ÖĞRENMİŞ

G.P., dilekçesinde, dava sürecinde A.K.P.’nin sevgilisi olduÄŸunu öne sürdüğü G.Ö.’nün sosyal medya hesabından gönderdiÄŸi “Ben A.K.’yi seviyorum. O da beni seviyor. A.K. seni aldatıyor. Hem sen kimsin? Ben okuldan birisiyim’ mesajıyla aldatıldığından haberdar olduÄŸunu belirtti. 

G.P., dava dosyasına A.K.P.’nin G.Ö. ile tatilde çekilip sosyal medya hesaplarında paylaşılan fotoÄŸraflarını delil olarak sundu. Dosyada, A.K.P. ve G.Ö.’nün rafting yaparken, köpük partisinde eÄŸlenirken ve G.Ö.’nün yakınlarıyla olduÄŸu fotoÄŸrafları yer aldı. G.P., dilekçesinde 500 bin lira maddi, 650 bin lira manevi tazminata hükmedilmesine, dava süresince aylık 2 bin lira tedbir nafakası ödenmesine ayrıca düğündeki ziynet bedelleri için 50 bin lira talep etti.

‘ARKADAÅžLIK DIÅžINDA Ä°LÄ°ÅžKÄ°MÄ°Z YOK’

A.K.P. de mahkemeye sunduÄŸu cevap dilekçesinde, ev tozu ve akar alerjisi nedeniyle temizlik takıntısının normal seviyede olduÄŸunu kaydetti. Zina suçlamasını iftira olarak nitelendiren A.K.P., dilekçesinde “G.Ö. de bu iftiraya maruz kaldı. BoÅŸanmak istememin G.Ö. ile ilgisi yoktur. Ben müdür yardımcısı maaşıyla geçinmeye çalışırken davacının fahiÅŸ tazminat ve nafaka talebi, kötü niyetinin açık göstergesidir. G.Ö.’nün davacıya mesaj atma olayı doÄŸru deÄŸildir. Davacı suç uydurmaktadır. Meslektaşım G.Ö. ile arkadaÅŸlık dışında hiçbir iliÅŸkimiz yok. Birlikte tatile çıkmadık, asla aynı evde kalmadık” dedi. 

‘SÖYLENTÄ°LERE SEBEBÄ°YET VERDÄ°’

Manavgat 2’nci Aile Mahkemesi’nde görülen duruÅŸmada dinlenen tanıklardan S.S., A.K.P.’nin müdür yardımcısı, G.Ö.’nün de öğretmen olarak görev yaptığı okulda eÄŸitim gördüğünü ve 2018’de mezun olduÄŸunu belirtti. S.S., ifadesinde, “2018 yılı eÄŸitim döneminde 2 veya 3 kere A.K.P ile G.Ö. hocamı bahçede yürürken elleri birbirlerinin beline sarılı gördüm. Okulda bu ÅŸekilde yürümeleri söylentilere de sebebiyet verdi. Sınıfta nöbetçi olduÄŸum zaman A.K.P. hocamın odasına çay götürmüştüm, kapı kilitliydi. Hocam kapıyı açtığında G.Ö. hocam içerideydi. Çayı verip odadan çıktım” dedi.

SORUŞTURMA SÜRECİNDE 2 OKULDA GÖREVLENDİRİLDİLER

Dava sürecinde G.P.’nin, eÅŸi A.K.P. ile aynı okulda görevli G.Ö.’nün gayrimeÅŸru iliÅŸki yaÅŸadığı iddiasıyla CÄ°MER’e yaptığı ÅŸikayet üzerine Ä°l Milli EÄŸitim Müdürlüğü de soruÅŸturma baÅŸlattı. Mahkemeye sunulan soruÅŸturma raporunda; okulda görevli baÅŸka öğretmenin, G.Ö. ile A.K.P. arasında iliÅŸki yaÅŸandığı yönünde öğrenciler arasında söylenti oluÅŸtuÄŸunu belirttiÄŸi kaydedildi. MüfettiÅŸlerin hazırladığı raporda, baÅŸka öğrencilerin ifadelerinin yanı sıra velilerle mahalle muhtarı, diÄŸer öğretmenlerin de görüşleri yer aldı. SoruÅŸturma sürecinde A.K.P. ile G.Ö., ilçedeki baÅŸka okulda, bir süre sonra da Alanya ilçesinde farklı okullarda görevlendirildi. Tarafların 3 yıldır devam eden dava sürecinde görülen 11’inci duruÅŸma, dosyadaki eksiklerin tamamlanması için ertelendi.

Son gelişmelerden ilk siz haberdar olmak için bizi takip edin.