Güvenlik

Başörtüsü nedeniyle ‘reddihakim’ isteyen avukatın yargılamasında tanıklar dinlendi

Yayınlanma tarihi:

Son gelişmeleri kaçırmamak için Google News sayfamızı takip edin. Butona tıkladıktan sonra açılan sayfanın sağ üst tarafında yer alan yıldızlı "Takip Et" simgesine dokunmanız yeterlidir. Takip Et

Ankara 1inci Ağır Ceza Mahkemesinde ‘Uyuşturucu ticareti yapmak’ suçundan yargılanan 2 tutuklu sanığın 14 Mayıs 2024 tarihinde görülen duruşmasında mahkeme heyeti başkanı ve üye hakimin başörtülü olduğu gerekçesiyle reddihakim talebinde bulunan Avukat Alperen Demirdiş hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından iddianame hazırlandı. Ankara 35inci Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edilen iddianamede, Demirdişin Görevi kötüye kullanma suçundan 6 aydan 2 yıla kadar, Halkın bir kesiminin benimsediği dini değerleri alenen aşağılama suçundan da 6 aydan 1 yıla kadar hapisle cezalandırılması talep edildi.

Reklam yükleniyor...
Sizin için uygun reklam bulunamadı!

Ankara 35inci Ağır Ceza Mahkemesinde görülen duruşmaya tutuksuz sanık Alperen Demirdiş, şikayetçiler, Ankara 1inci Ağır Ceza Mahkemesi eski başkanı Sevilay Çalışkan Koçkuzu ile üye hakim Şeyda Alata katılmazken, tanıklar hazır bulundu. Mahkeme başkanı, olay günü mahkemede katip olarak görev yapan F.K.ye söz verdi. F.K. “Duruşmaya başladık, tanık dinledik. Tanık beyanına karşı sanık avukatı Alperen Demirdişe söz verilince, Türkiye Cumhuriyeti laik bir hukuk devletidir. Anayasada mahkemenin bağımsızlığı teminat altına alınmıştır. Dini simgelerle görev yapan mahkeme başkanı ve üyesini reddediyorum dedi. Diğer sanık avukatı ise anayasal ve kişisel haklardan bahsetti. Sonrasında Demirdiş, tekrardan söz aldı. Mahkemeye, Ben bir şey daha diyeceğim dedi. Mahkeme başkanı da Bu nasıl bir üslup dedi. Demirdiş, dosyada reddihakim talebinde bulundu, sonrasında da dosyadan çekildi” dedi.

İTİRAZIN HUKUKA AYKIRI OLDUĞUNU SÖYLEDİM

Olay günü davada diğer sanığın avukatı olan tanık Y.Y. ise “Sanık avukatı Demirdiş, mahkeme heyetinden söz alarak, mahkeme başkanı ve üye hakimin başörtüsü olması sebebiyle tarafsız olamayacaklarını dile getirerek, itirazda bulundu. Ben ise bu itirazın hukuka aykırı olduğunu söyledim. Sonraki duruşmaya, sanık avukatı Demirdiş zaten katılmadı” ifadelerini kullandı.

DURUŞMA ERTELENDİ

Ara kararını açıklayan mahkeme, eksik hususların giderilmesine karar vererek duruşmayı 7 Ocak 2026 tarihine erteledi.

Reklam yükleniyor...
Sizin için uygun reklam bulunamadı!
Reklam yükleniyor...
Sizin için uygun reklam bulunamadı!
Son gelişmelerden ilk siz haberdar olmak için bizi takip edin.
Reklam yükleniyor...
Sizin için uygun reklam bulunamadı!
Exit mobile version