Türkiye
‘ÇocuÄŸumun babası kimse çıksın ortaya, bana yaptığı eziyetin cezasını çeksin’
Son gelişmeleri kaçırmamak için Google News sayfamızı takip edin. Butona tıkladıktan sonra açılan sayfanın sağ üst tarafında yer alan yıldızlı "Takip Et" simgesine dokunmanız yeterlidir.
Takip Et
KONYA’da, eÅŸinin 2015’te dünyaya getirdiÄŸi çocuÄŸun babası olmadığını, DNA testiyle öğrenip boÅŸanma ve soy bağının iptali davası açan Mustafa Y. (42), “Hala kabul edemiyorum, geceleri uyuyamıyorum. ÇocuÄŸun babasının kim olduÄŸunu bilmiyorum ama merak ediyorum. Kimse çıksın ortaya, bana yaptığı eziyetin cezasını çeksin” dedi.
TaÅŸkent ilçesinde yaÅŸayan Mustafa Y., Hadım ilçesinde oturan A.Y. (38) ile 2005’te görücü usulü evlenip, Selçuklu ilçesinde yaÅŸamaya baÅŸladı. Evlenmeden önce, saÄŸlık sorunu yaÅŸayan Mustafa Y., doktorların, ‘SaÄŸlığın için bu ameliyat gerekli, yalnız ameliyat olursan çocuÄŸun olmayabilir’ dedikleri bir ameliyat geçirdi. Mustafa Y. ve A.Y. çiftinin 10 yıl çocukları olmadı. Selçuklu Belediyesi’nde temizlik görevlisi olan Mustafa Y., televizyonda gördüğü bir bitkisel ilaç tedavisine baÅŸladı. Bu sürede, eÅŸi A.Y. hamile olduÄŸunu söyledi. ÇocuÄŸu olacağı için çok sevinen Mustafa Y., eÅŸinin rahat etmesi için krediyle otomobil de aldı. Hamilelik sürecinin ardından özel hastanede doÄŸum yapan A.Y., Temmuz 2015’te bir kız çocuÄŸu dünyaya getirdi.
DNA TESTÄ° TALEP ETTÄ°
Bir süre sonra tartışmalar yaÅŸayan çift, boÅŸanma aÅŸamasına geldi. EÅŸi boÅŸanma davası açarken, Mustafa Y., yaÅŸadığı saÄŸlık sorunu nedeniyle baba olamayacağını anlattığı avukatının yönlendirmesiyle kızı için DNA testi yapılmasını talep etti. Eylül 2019’da yapılan DNA testi ve adli tıp raporuyla çocuÄŸun babası olmadığı belirlenen Mustafa Y., Ocak 2020’de karşı boÅŸanma ve soy bağının iptali davası açtı. Süreç içinde karşılıklı açılan davaların birleÅŸtirilmesine karar verildi. Konya 3’üncü Aile Mahkemesi’nde görülen boÅŸanma davasında tarafların boÅŸanmasına karar verilirken, A.Y.’nin Mustafa Y.’ye 40 bin lira maddi ve manevi tazminat ödemesi kararlaÅŸtırıldı. A.Y., Konya Bölge Adliye Mahkemesi’nde (BAM) karara itiraz etti. BAM, A.Y.’nin maddi ve manevi tazminat ödemesi kararını kaldırıp, Mustafa Y.’nin boÅŸanma kesinleÅŸinceye kadar olan süre için A.Y.’ye aylık 400 TL tedbir nafakası, ayrıca kadın yararına 1 defaya mahsus toplam 12 bin lira yoksulluk nafakası ödemesini kararlaÅŸtırdı.
YARGITAY, BAM KARARINI BOZDU
Mustafa Y. de BAM kararına Yargıtay’da itiraz etti. Yargıtay 2’nci Hukuk Dairesi, 14 Aralık 2022 tarihli kararında, Mustafa Y.’nin boÅŸanma davasını Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) 161’inci maddesinde belirtilen ‘zina’ sebebine dayandırarak açtığı belirtilerek, ÅŸu ifadeler kullanıldı:
“Zina nedeniyle boÅŸanma davasının yasada öngörülen zina eyleminden itibaren 5 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı anlaşılmaktadır. ErkeÄŸin zina sebebine dayalı boÅŸanma davası mahkemece, süresi içerisinde açılmadığından reddi gerekirken, kabul edilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Davanın hak düşürücü sürede açılmadığı için zina eyleminde kadına kusur yüklenemeyeceÄŸi, tüm dosya kapsamı deÄŸerlendirildiÄŸinde erkek tarafından baÅŸkaca kusurlu davranışın ispatlanamadığı için davacı ve davalı kadın yararına uygun miktarda maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, bu yönde hüküm kurulmamış olması bozmayı gerektirmiÅŸtir.”
Yargıtay’ın bozma kararının ardından çiftin boÅŸanma davasına iliÅŸkin dosya yeniden görülmek üzere Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2’nci Hukuk Dairesi’ne gönderildi.
‘ZOR DOÄžUM OLDU, Ä°LÄ°ÅžKÄ° Ä°STEMÄ°YORUM’
Mustafa Y., “Önceden çocuÄŸum olmuyordu. Belediyeye girdim, temizlik görevlisi olarak çalışıyordum. Doktora gittim, kese ameliyatı oldum, ‘Ameliyattan sonra çocuÄŸun olmaz’ dediler. Ama ben bunlara pek güvenemedim, bitkisel ilaç kullanmaya baÅŸladım. Bitkisel ilaç kullanırken eÅŸim bir gün, ‘Hamileyim’ dedi. Çok sevindim, adaklık kurban kestim. Evlilikten 10 yıl sonra çocuÄŸum olacağı için, çocuk filan düşer diye 9 ay eÅŸimle iliÅŸkide bulunmadım. Çocuk doÄŸduktan sonra da eÅŸim bana ‘Zor doÄŸum oldu, seninle iliÅŸkiye girmek istemiyorum’ diyerek bana sıkıntılar yapmaya baÅŸladı” dedi.
‘DNA TESTÄ°NDE BABASI OLMADIÄžIM ORTAYA ÇIKTI’
ÇocuÄŸu çok sevdiÄŸini anlatan Mustafa Y., “Daha sonra eÅŸim, annesinin evine gitti ve ayrılık yaÅŸadık, mahkemelik olduk. Hanımımla ‘anlaÅŸmalı boÅŸanalım’ deyince, avukatla bunu konuÅŸtuk. Bana ‘Doktora bir daha git, çocuÄŸun olup olmayacağını iyi bir öğren’ dedi. Ben de hastaneye yeniden gittim, doktor bana ‘Senin çocuÄŸun olmaz’ dedi. ‘Ben de bitkisel ilaç tedavisi gördüm, çocuÄŸum oldu’ deyince bana bunun mümkün olmadığını söylediler. ÇocuÄŸun bana benzediÄŸini söylediÄŸimde, tıbben çocuk kimin yanında durursa ona benzermiÅŸ, bunu sonradan öğrendim. Daha sonra çocuÄŸun DNA testinde babasının ben olmadığım ortaya çıktı” dedi. ÇocuÄŸun kendisinden olmadığını öğrendiÄŸinde travma yaÅŸadığını aktaran Mustafa Y., “Beynime pıhtı attı. Pandemi döneminde 20 gün yoÄŸun bakımda kaldım. Bu sürede akrabalarıma yaÅŸama ÅŸansımın yüzde 20 olduÄŸunu söylemiÅŸ doktorlar. YoÄŸun bakımdan çıktıktan sonra bir süre konuÅŸamadım, hala saÄŸ elimde güç kaybı var. Bu durum rahatsızlığın ardından bende kalıcı hale geldi. Bu olay nedeniyle maddi olarak yaklaşık 1 milyon lira zararım var. Bunu hala kabul edemiyorum, geceleri uyuyamıyorum. ÇocuÄŸun babasının kim olduÄŸunu hiç bilmiyorum ama merak ediyorum. Bu kimse çıksın ortaya, bana yaptığı eziyetin cezasını çeksin. Benim saÄŸlığımı geri getiremez ama cezasını çeksin” diye konuÅŸtu.
‘ÇOCUK NEDENÄ°YLE PSÄ°KOLOJÄ°K ŞİDDET UYGULANDIÄžI DAHÄ° DÜŞÜNÃœLEBÄ°LÄ°R’
Mustafa Y.’nin avukatı Ertekin Kök, dava her ne kadar zina yönünden açılmış olsa da mahkeme heyetinin ‘Evlilik birliÄŸinin temelinden sarsılması’ndan karar vermesi gerektiÄŸini belirterek, “Bu evlilikte kadın zina yapmıştır, eÅŸine yalan söylemiÅŸtir ve bu yalanı devam ettirmiÅŸtir. Çocuk nedeniyle psikolojik ÅŸiddet uygulandığı dahi düşünülebilir. Bütün ÅŸartlar ortadayken, Mustafa Y. davada maÄŸdur taraf olmasına raÄŸmen sadece TMK’nin 161’inci Maddesi’ne göre zina deÄŸerlendirmesi yapılması talihsizliktir. Öyle bir durum ki bütün ailelere şüphe düşer. Çünkü erkek bir çalışandır ve iÅŸine gitmektedir. EÅŸine güvenmektedir. EÅŸinin zina yaptığını bilebilme ihtimali yoktur” dedi.
